№ 10, октябрь 2007

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

Как работнику оспорить действия нанимателя

Рубрика «Судебная практика»

Н.И. Филипчик, адвокат юридической консультации Первомайского района Минской городской коллегии адвокатов

 В статье 60 Конституции предусмотрено, что каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

В соответствии с действующим  законодательством все без исключения трудовые споры, возникшие между нанимателем и работником,  могут быть предметом рассмотрения общего суда.

Однако трудовое законодательство предусматривает и внесудебный порядок разрешения трудового спора, т.е.  случаи, когда первоначально следует обратиться в комиссию по трудовым спорам (далее — КТС) (если таковая имеется в организации), а затем в суд.

Так, в ст. 233 Трудового кодекса Республики Беларусь установлено, что разногласия, возникающие между работником и нанимателем по вопросам применения законодательства о труде, коллективного договора, соглашения, рассматриваются КТС и общими судами.

При этом КТС (если она создана) является обязательным первичным органом по рассмотрению трудовых споров, за исключением случаев, когда ТК и другими законодательными актами установлен иной порядок их рассмотрения, т.е. непосредственное обращение в суд.

В каких случаях следует обращаться первоначально в КТС

В соответствии со ст. 236 ТК КТС рассматривает споры работников — членов соответствующего профсоюза, связанные с применением законодательства о труде, коллективных договоров, соглашений и иных локальных нормативных актов, трудовых договоров, в том числе об (о):

установленных расценках и нормах труда, а также условиях для их выполнения;

переводе на другую работу и перемещении;

оплате труда, в том числе при невыполнении норм труда, простое и браке, совмещении профессий (должностей) и заместительстве, за работу в сверхурочное и ночное время;

праве на получение и размере причитающихся работнику премий и вознаграждений, предусмотренных действующей у нанимателя системой оплаты труда;

выплате компенсаций и предоставлении гарантий;

возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы работника;

предоставлении отпусков;

выдаче специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты, лечебно­профилактического питания.

При этом приведенный перечень споров, подведомственных КТС, не является исчерпывающим. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» с последующими изменениями (далее — постановление № 2) разъяснено, в частности, что КТС рассматривает также споры:

о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным переводом;

о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда;

о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента трудового  участия;

о применении дисциплинарных взысканий;

о неправильных или неточных записях в трудовой книжке сведений о заключении, изменении или прекращении трудового договора, если эти записи не соответствуют приказу (распоряжению) или иным предусмотренным законодательством документам.

Следует отметить, что если работник или наниматель не согласны с решением КТС, то оно может быть обжаловано в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения КТС. При этом очень важным является соблюдение срока обращения в суд. Хотя в соответствии с ч. 2 ст. 239 ТК пропуск указанного срока не является основанием к отказу в приеме заявления, поскольку  при наличии уважительных причин он может быть восстановлен. Вместе с тем  пропуск срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Как поступать, если КТС не создана или работник не является членом профсоюза

В статье 241 ТК приведен перечень споров, которые делятся на две группы в зависимости от необходимости соблюдения досудебного порядка их разрешения.

Так, в ч. 1 ст. 241 ТК установлено, что в суде рассматриваются трудовые споры по заявлению:

о недействительности трудового договора, если он заключен

— под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также если он заключен на крайне невыгодных для работника условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

— без намерения создать юридические последствия (мнимый трудовой договор);

— с гражданином, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия;

— с лицом моложе 14 лет;

— с лицом, достигшим 14 лет, без письменного согласия одного из родителей (усыновителя, попечителя);

работника или нанимателя, если они не согласны с решением КТС;

работника, если КТС не рассмотрела его заявление в установленный десятидневный срок;

прокурора, если решение КТС противоречит законодательству.

В части 2 ст. 241 ТК приводятся случаи непосредственного обращения в суд (без обращения в КТС) за разрешением трудового спора.

Например, если КТС в организации не создана, то работник вправе за разрешением трудового спора обратиться с заявлением в суд. Также если работник не является членом профсоюза, то по любому трудовому спору он вправе обратиться непосредственно в суд.

Кроме того, непосредственно в суде (без обращения в КТС) рассматриваются трудовые споры работников:

о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора (контракта);

об изменении даты и формулировки причины увольнения;

об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы.

Непосредственно в суде рассматриваются также трудовые споры по заявлениям:

работников по вопросу применения законодательства о труде, который в соответствии с законодательством был решен нанимателем и профсоюзом в пределах предоставленных им прав;

работников об отказе нанимателя в составлении акта о несчастном случае либо несогласии с его содержанием.

На практике нередко возникают вопросы о возможности оспаривания отказа нанимателя в заключении трудового договора.

В части 3 ст. 241 ТК предусмотрено, что непосредственно судом рассматриваются споры об отказе в заключении трудового договора с:

лицами, приглашенными на работу в порядке перевода от другого нанимателя;

молодыми специалистами, окончившими учреждения, обеспечивающие получение высшего или среднего специального образования, аспирантами, окончившими обучение в учреждениях, обеспечивающих получение послевузовского образования, лицами, окончившими учреждения, обеспечиваю­щие получение профессионально­технического образования, и направленными в установленном порядке на работу к определенному нанимателю (приведена новая редакция, которая вступит в законную силу 26 января 2008 г.);

другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор;

лицами по дискриминационным мотивам.

При этом следует отметить, что, как правило, возникают вопросы о том, кто понимается под «другими лицами, с которыми наниматель в соответствии с законодательством обязан заключить трудовой договор». Прежде всего отметим, что в целях защиты интересов отдельных граждан, а также граждан, которые не могут на равных условиях конкурировать на рынке труда, законодатель предусмотрел нормы, запрещающие необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В частности, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора с гражданами:

направленными на работу государственной службой занятости в счет брони, включая граждан, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении;

письменно приглашенными на работу в порядке перевода от одного нанимателя к другому по согласованию между ними, в течение одного месяца со дня выдачи письменного приглашения, если стороны не договорились об ином;

прибывшими на работу в соответствии с заявкой нанимателя или заключенным договором после окончания учреждения образования;

имеющими право на заключение трудового договора на основании коллективного договора, соглашения;

прибывшими на работу после окончания государственных учреждений образования по направлению;

женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей в возрасте до 3 лет, а одиноким матерям — с наличием ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка­инвалида — до 18 лет);

военнослужащими срочной военной службы, уволенными из Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Республики Беларусь и направленными на работу в счет брони для предоставления первого рабочего места (ч. 1 ст. 16 ТК приведена с изменениями и дополнениями, которые вступят в законную силу 26 января 2008 г.).

Запрещается также отказ в продлении (заключении нового) контракта на срок не менее чем до достижения ребенком возраста пяти лет с женщиной (отцом ребенка вместо матери, опекуном), приступившей к работе до или после окончания отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также с работником предпенсионного возраста (женщины — 53 года, мужчины — 58 лет), добросовестно работающим и не допускающим нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, — не менее чем до достижения общеустановленного пенсионного возраста (женщины — 55 лет, мужчины — 60 лет) и получения им права на пенсию по возрасту (п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 12 апреля 2000 г. № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29» с последующими изменениями и дополнениями).

Следует также отметить, что с иском об оспаривании отказа нанимателя в заключении трудового договора (контракта) вправе обращаться не только граждане, перечисленные выше, но и другие лица, которые считают отказ в приеме на работу необоснованным (ст. 60 Конституции).

В соответствии со ст. 242 ТК работники могут обращаться в КТС или в установленных законодательными актами случаях в суд в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов.

Таким образом, если, по мнению работника, наниматель уволил его с работы незаконно, то за защитой своих прав ему необходимо в месячный срок обратиться непосредственно в суд.

При этом, как отмечалось выше, суд не вправе отказать в возбуждении дела по мотивам пропуска срока, предусмотренного ст. 242 ТК.

Однако если в судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истцом не заявлено требования о восстановлении срока, то суд, исследовав спор по существу, отказывает в иске за пропуском срока исковой давности.

Если же истцом заявлены требования о восстановлении срока, то суд обязан всесторонне исследовать обстоятельства как в отношении спора по существу, так и в отношении причины пропуска сроков обращения в суд. При наличии уважительных причин этот срок может быть восстановлен судом (п. 5 постановления № 2).

В законодательстве не установлен перечень оснований, дающих право суду восстановить срок исковой давности. В судебной практике этот вопрос решается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств, которые препятствовали обращению в суд за защитой нарушенного трудового права.

Как правило, уважительными причинами признаются тяжелая болезнь самого работника или членов его семьи, длительная командировка и т.д. При этом следует иметь в виду, что нельзя считать уважительными причины, если работник вместо того, чтобы обратиться в суд, первоначально обращается с жалобами в прокуратуру, редакции газет, администрацию района и другие несудебные органы, а затем по истечении месячного срока — в суд. Суды обоснованно не признают эти причины уважительными для восстановления пропущенного срока.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 10 (81), октябрь 2007 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.