№ 3, март 2010

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

О разрешении коллизии между нормами, касающимися прекращения трудового договора

Рубрика «Официально»

В.В. Подгруша, судья Конституционного Суда Республики Беларусь,заслуженный юрист Республики Беларусь

Конституционный Суд Республики Беларусь 16 декабря 2009 г. принял решение № Р-384/2009 «О необходимости разрешения коллизии между нормами законодательных актов, предусматривающих дополнительное основание прекращения трудового договора по пункту 5 статьи 47 Трудового кодекса Республики Беларусь».

Легальное определение коллизии как правовой категории приведено в Законе о нормативных правовых актах[1].

Коллизия нормативных правовых актов - противоречие (несоответствие) норм действующих нормативных правовых актов, регулирующих одни и те же общественные отношения (ст. 1 Закона о нормативных правовых актах).

В силу требований ст. 71 Закона о нормативных правовых актах в случае коллизии между нормативными правовыми актами субъекты правоотношений обязаны руковод­ствоваться нормой акта, обладающего более высокой юридической силой. В случае коллизии между нормативными правовыми актами, обладающими равной юридической силой, и если ни один из них не противоречит акту с более высокой юридической силой, действуют положения акта, принятого (изданного) позднее.

Таким образом, коллизия преодолевается в правоприменительной практике путем использования правила определения акта, обладающего большей юридической силой, либо акта, принятого (изданного) позднее (при сравнении актов, обладающих одинаковой юридической силой).

В случае расхождения так называемых общих и специальных норм преимуществом обладает специальная норма.

Вместе с тем преодоление коллизий правоприменителями не всегда является достаточно эффективным и успешным в силу неоднозначности подходов к законодательному регулированию сходных правоотношений и вследствие этого - неоднозначного понимания и применения соответствующих норм на практике.

В таком случае коллизия подлежит разрешению самим законодателем.

На один из таких случаев коллизии, требующих вмешательства законодателя, обратил внимание Конституционный Суд Республики Беларусь в своем решении от 16 декабря 2009 г. № Р-384/2009 «О необходимости разрешения коллизии между нормами законодательных актов, предусматривающих дополнительное основание прекращения трудового договора по пункту 5 статьи 47 Трудового кодекса Республики Беларусь».

Вопрос о правовой регламентации дополнительного основания прекращения трудового договора по п. 5 ст. 47 ТК и его соотнесения с соответствующими положениями антикоррупционного законодательства Конституционный Суд рассмотрел на основании ч. 8 ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей в порядке реализации своего права на внесение Президенту Республики Беларусь, в палаты Национального Собрания Республики Беларусь, другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения в акты законодательства изменений и (или) дополнений, принятия новых актов.

При анализе соответствующих норм ТК, Закона о борьбе с коррупцией[2] и иных законодательных актов Республики Беларусь, формулировке своих выводов и предложений Конституционный Суд исходил из конституционных положений, согласно которым Республика Беларусь является правовым государством (ст. 1 Конституции Республики Беларусь), в котором устанавливается принцип верховенства права (ч. 1 ст. 7 Конституции).

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 3 (110), март 2010 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.