№ 12, декабрь 2011

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

10 заблуждений о правах и обязанностях работника

Рубрика «Судебная практика»

К.И. Кеник, кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Республики Беларусь

К.И. Кеник,

кандидат юридических наук, доцент,
заслуженный юрист Республики Беларусь

10 заблуждений о правах
и обязанностях работника

 

Анализ дел по трудовым спорам, рассмотренных судами, показывает, что во многих случаях обращение работников в суды обусловлено неправильным пониманием ими норм трудового законодательства. Если бы работник до обращения в суд получил надлежащую юридическую консультацию по интересующему его вопросу, возможно, обращения в суд не последовало бы.

В

 данной публикации мы рассмотрим наиболее часто встречающиеся заблуждения работников о наличии у них определенного права, в то время когда законом такое право не предусмотрено.

Заблуждение 1 Необъяснение нанимателем работнику причины непродления контракта влечет признание увольнения незаконным.

При заключении срочного трудового договора или контракта работник обязуется отработать у данного нанимателя в течение срока, на который заключен договор, а наниматель обязуется предоставить ему работу на этот срок. По истечении срока трудового договора (контракта) продление трудовых отношений производится по соглашению сторон. При этом каждая из сторон вправе заявить о прекращении трудовых отношений. При истечении срочного трудового договора обязанность нанимателя предупреждать работника об увольнении законо­дательством не предусмотрена.

Если же работник работает на основании контракта, то наниматель обязан предупредить его об увольнении в связи с истечением срока контракта не позднее чем за один месяц[1].

Обязанность нанимателя объяснять причины непродления трудовых отношений законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь истечение срока трудового договора (контракта) является самостоятельным основанием увольнения.

ПРИМЕР 1

Б. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда. Судом установлено, что истец с 1999 г. работал в организации ответчика бухгалтером-ревизором первой категории. 29 июня 2004 г. с ним был заключен контракт сроком на один год — с 29 июня 2004 г. по 28 июня 2005 г., затем контракт неоднократно продлевался. Последний раз контракт был продлен по 28 июня 2009 г. За месяц до истечения срока контракта Б. был уведомлен нанимателем о прекращении с ним трудовых отношений и приказом от 30 мая 2009 г. уволен 28 июня 2009 г. по п. 2 ст. 35 ТК.

В судебном заседании Б. указывал, что увольнение является незаконным, т.к. в период работы у нанимателя он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался. При его увольнении наниматель не объяснил, по какой причине контракт с ним не продлен.

Суд решил, что доводы истца не являются основанием для признания увольнения незаконным, т.к. законодательством не предусмотрена обязанность нанимателя разъяснять работнику причины непродления с ним трудовых отношений. Истечение срока контракта является самостоятельным основанием увольнения.

Судом также обоснованно отвергнуты доводы истца о принуждении его к заключению контракта, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании. Установлено, что при переводе на контрактную форму найма Б. был своевременно уведомлен о заключении с ним контракта, ему было разъяснено, что в случае отказа от заключения контракта он будет уволен с работы по п. 5 ст. 35 ТК. Контракт с ним был заключен по взаимному согласию, что подтверждается подписанием им контракта и тем обстоятельством, что в течение срока его действия (5 лет) Б. его не оспаривал.

Установив, что как при заключении контракта, так и при увольнении Б. нарушения законодательства нанимателем не были допущены, суд отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

 

Необъяснение нанимателем работнику причины непродления контракта не влечет признания увольнения незаконным.


[1] См.: п. 1-1 Указа Президента Республики Беларусь от 12 апреля 2000 г. № 180 «О порядке применения Декрета Президента Республики Беларусь от 26 июля 1999 г. № 29» с последующими изменениями (далее — Указ № 180).

 

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 12 (131), декабрь 2011 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.