№ 4, апрель 2011

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

Вопрос-ответ

Рубрика «Вопрос-ответ»

На вопрос отвечает Л.В. Логвина,

заместитель начальника Минского городского управления

Департамента государственной инспекции труда

Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь

В торговой точке, где я работала, увольняется большая часть коллектива вместе с заведующей. После проведенного переучета выплатить недостачу директор обязал увольняющихся. Насколько правомерны его действия, если магазин не оборудован системами защиты от хищений и нет охранников? Трудовые книжки отказывается выдавать, пока не будет выплачена вся сумма.

В соответствии со ст. 400 Трудового кодекса Республики Беларусь работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

  • ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;
  • противоправности поведения (действия или бездействия) работника;
  • прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;
  • вины работника в причинении ущерба.

При определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК).

 Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие) работника, при котором он не исполняет (или не должным образом исполняет) трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым кодексом, коллективным, трудовым договорами.

Обязанность доказать факт причинения вреда, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе.

Работники, которые несут полную материальную ответственность на основании п. 1, 2, 4 и 6 ст. 404 ТК, обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.).

Наниматель обязан создавать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных им ценностей.

По общему правилу факт причинения вреда, а также наличие других условий, необходимых для привлечения работника к материальной ответственности, обязан доказывать именно наниматель. Данное правило, однако, имеет исключение: например, если работник несет полную материальную ответственность на основании заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности или если имущество и другие ценности были получены работником под отчет и в других случаях, предусмотренных законодательством, именно он, а не наниматель обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Поскольку вопрос относится к торговой организации, то в первую очередь речь идет о материальной ответственности на основании заключенных с работниками договоров о полной индивидуальной материальной (или коллективной (бригадной)) ответственности, порядок заключения которых регулируется ст. 405, 406 ТК.

Заключение таких договоров предполагает ответственность работников за сохранность товарно-материальных ценностей, которые они обслуживают в процессе трудовой деятельности.

Работник, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. При этом не имеют значения размер ущерба и период времени, прошедший после его причинения. Трудовое законодательство допускает компенсацию причиненного ущерба не только в денежной форме. Частью 2 ст. 401 ТК установлено, что с согласия нанимателя работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное.

Принудительный порядок взыскания причиненного ущерба может осуществляться как посредством обращения нанимателя в суд, так и во внесудебном порядке.

Возмещение ущерба без обращения в суд возможно в соответствии со ст. 408 ТК по распоряжению нанимателя путем удержания из заработной платы в случае, если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника. Распоряжение нанимателя об удержании из заработной платы должно быть сделано не позднее двух недель со дня обнаружения причиненного работником ущерба и обращено к исполнению не ранее 10 дней со дня сообщения об этом работнику. При этом до издания соответствующего распоряжения от работника должно быть затребовано письменное объяснение по факту причинения ущерба.

Если наниматель произвел удержание из заработной платы работника с нарушением приведенных выше правил, то орган по рассмотрению трудовых споров принимает по жалобе работника решение о возврате незаконно удержанной суммы.

Необходимо также помнить, что если работник не согласен с вычетом или размером, он может обратиться за защитой своих прав в комиссию по трудовым спорам или в суд. Если комиссия по трудовым спорам в организации не создана или не рассмотрела заявление работника в установленный срок (10 дней), он может обратиться непосредственно в суд. Если же работник не является членом профсоюза, то он имеет право по своему выбору обратиться или в комиссию по трудовым спорам (если она создана), или в суд.

В соответствии со ст. 242 ТК для обращения нанимателя в суд по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба, т.е. со дня, когда нанимателю стало известно о наличии вреда, причиненного работником. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день подписания соответствующего акта или заключения.

При рассмотрении дела суд с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника может уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (ст. 409 ТК). В том числе при рассмотрении данного спора изучаются факты обеспечения нанимателем условий, необходимых для сохранности вверенных работникам ценностей.

Из вышеизложенного следует, что если работник добровольно отказывается возмещать ущерб, то наниматель, соблюдая установленный законодательством порядок, вправе произвести принудительное возмещение ущерба как во внесудебном порядке, так и в судебном. Однако что касается задержки выдачи трудовой книжки при увольнении работников по причине принуждения к возмещению суммы ущерба, выявленной при инвентаризации, то данные действия противоречат действующему законодательству о труде.

Так, в соответствии с ч. 7 ст. 50 ТК наниматель обязан при увольнении работника выдать трудовую книжку в день увольнения (в последний день работы). За задержку выдачи трудовой книжки по вине нанимателя он несет ответственность в соответствии со ст. 79 ТК, согласно которой работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула, дата увольнения при этом изменяется на день выдачи трудовой книжки.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 4 (123), апрель 2011 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.