Выберите номер:

Вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, имеет свою предысторию, достаточно неоднозначные подходы к его решению в актах законодательства о труде и практике применения и определенные компетентным органом возможные пути разрешения выявленной проблемы в будущем.

А началось все с обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь (далее — Конституционный Суд) открытого акционерного общества «Желдорсервис, г. Могилев» (далее — ОАО «Желдорсервис, г. Могилев»).

В обращении ОАО «Желдорсервис, г. Могилев» указывалось на противоречивую судебную практику в части зачета компенсации за неиспользованный трудовой отпуск при определении размера оплаты работнику времени вынужденного прогула. Заявитель ссылался на то, что время оплаченного вынужденного прогула включается в рабочий год, за который предоставляется трудовой отпуск, в связи с чем работник, восстановленный на прежней работе, вправе требовать предоставления оплачиваемого отпуска, включающего период, за который ему при увольнении уже выплачена денежная компенсация, чем ущемляются законные интересы нанимателя.

Изучение поставленной заявителем проблемы в рамках процедур, предусмотренных Законом Республики Беларусь от 8 января 2014 г. «О конституционном судопроизводстве», выявило ряд вопросов, требующих разрешения. В связи с этим обратим внимание на следующие моменты с привлечением определенных аргументов и выводов, изложенных в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 10 июля 2014 г. № Р-945/2014 «О правовом регулировании размера оплаты времени вынужденного прогула работнику, восстановленному на прежней работе» (далее — решение от 10 июля 2014 г.).