№ 4, апрель 2018

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

Юрлицо освобождается от административной ответственности, если административное правонарушение не повлекло причинение ущерба госсобственности

27 декабря 2017, 12:37

13.12.2017 Верховный Суд, рассмотрев жалобу крестьянского фермерского хозяйства на постановление экономического суда Могилевской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.17 КоАП, данное постановление отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Верховным Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением экономического суда Могилевской области от 10.11.2017 крестьянское фермерское хозяйство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 БВ в сумме 1 150 руб.

В своей жалобе крестьянское фермерское хозяйство указывало, что в 2016 году ими было выписано 192 товарно-транспортные накладные (ТТН-1) на реализацию фуражного зерна разным физическим лицам и соответственно 192 приходных кассовых ордера о внесении этими лицами денежных средств. Вместе с тем при проведении проверки Управление Департамента финансовых расследований КГК (УДФР КГК) признало 26 ТТН-1 не соответствующими действительности, поскольку грузополучатель – физлицо не являлся тем, чьи персональные данные (ФИО) назвал, и номерной знак, указанный в путевом листе, не принадлежал автомобилю, на котором зерно вывозилось. В жалобе хозяйство ссылалось на то, что не обладает доступом к данным АС «Паспорт» и АИС «Гаи-Центр» и все данные им вносились в ТТН-1 со слов покупателя зерна.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей, суд пришел к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении крестьянскому фермерскому хозяйству вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, которое выразилось в реализации более 694 т фуражного зерна на сумму 1 212 856 000 Br по 26 ТТН-1 с 15.02.2016 по 21.10.2016 – по не соответствующим действительности документам. В этих документах указаны недостоверные сведения о грузополучателе, транспортных средствах, водителях, осуществляющих перевозку, пункте разгрузки. Нарушены требования подп. 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса, п. 2 и 9 ст. 10 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности».

Экономический суд Могилевской области признал крестьянское фермерское хозяйство виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, и наложил штраф в размере 50 БВ, что составляет 1 150 руб., без применения дополнительного взыскания в виде конфискации выручки в размере 121 285,60 руб., поскольку учел, что произведенные отгрузки фуражного зерна отражены в данных бухгалтерского учета и по данным хозяйственным операциям в полном объеме уплачены налоги.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении Верховный Суд учел, что крестьянское фермерское хозяйство ежегодно выращивает 5000 т зерна и к концу 2015 года скопились большие остатки фуражного зерна ввиду его невостребованности. Качество зерна стало ухудшаться, а хозяйство нести затраты на его повторную просушку и обработку от вредителей. С начала 2016 года хозяйство стало продавать остатки фуражного зерна физическим лицам. При этом выписывались ТТН-1, которые были нужны самому хозяйству для учета реализации продукции, сведения о получателе вносились со слов физлица, а данные об автомобиле – с путевых листов. Поскольку физлица сами вывозили зерно, сведения о пунктах разгрузки также указывались с их слов. Денежные средства от реализации зерна поступали от физлиц в кассу хозяйства и с них в полном объеме были уплачены налоги.

Справочно
В соответствии со ст. 8.8 КоАП юрлицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, в области предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, порядка таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, порядка использования топливно-энергетических ресурсов, если совершенное должностным лицом или иным работником юрлица административное правонарушение не повлекло причинение ущерба госсобственности и не связано с получением юрлицом выгоды имущественного характера.
Под выгодой имущественного характера понимаются доход, который юрлицо получило (могло получить), либо затраты, которых юрлицо избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юрлица административного правонарушения.

Верховный Суд констатировал, что ущерб государственной собственности не причинен. Верховный Суд также пришел к выводу о том, что доход и затраты юрлица к выгоде имущественного характера, о которой идет речь в ст. 8.8 КоАП, не относятся. Реализовано фуражное зерно, выращенное самим хозяйством, денежные средства поступили от физлица в кассу хозяйства, они учтены в бухгалтерском учете и с суммы выручки в доход государства уплачены все налоги.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда от 25.09.2014 № 15 «О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» наличие перечисленных в ст. 8.8 КоАП обстоятельств является основанием для освобождения юрлица от административной ответственности.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что имеется достаточно оснований для освобождения юрлица – крестьянского фермерского хозяйства от административной ответственности по ст. 8.8 КоАП.

Постановление экономического суда Могилевской области по делу об административном правонарушении в отношении крестьянского фермерского хозяйства отменено, производство по делу прекращено.

Информация подготовлена редакцией портала «Нормативка.by» по материалам пресс-службы Верховного Суда Республики Беларусь

 

Новости по теме: