Новая страница 1
«КСО как благотворительность — это прошлое»
«Секреты управления
персоналом»: Некоторые специалисты говорят о том, что уникальность КСО —
отсутствие единого определения этого понятия. Вы согласны с подобным
утверждением?
Елена Данилова:
В
мировой практике, на мой взгляд, существует достаточно устоявшееся понимание,
что такое корпоративная социальная ответственность. «Корпоративная социальная
ответственность (КСО) — это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в
социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной
деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума».
«СУП»: Заключительная часть в этом определении имеет,
как нам показалось, ключевое значение (имеется в виду выход за определенные
рамки).
Е.Д.:
Действительно. Когда представители компаний говорят: мы социально ответственны,
поскольку платим налоги и обеспечиваем рабочими местами, — это не имеет к КСО
никакого отношения.
«СУП»: Если такая уважаемая компания, как «ПАКК»,
взялась за проведение исследования в области КСО, значит, в России есть к ней
определенный интерес?
Е.Д.:
Можно назвать несколько причин. Во-первых, российские компании понимают, что
устойчивость бизнеса и в значительной степени его будущее (особенно крупного
бизнеса) зависят от того, насколько их деятельность соответствует ожиданиям
стейкхолдеров (заинтересованных сторон) — государства, местных властей,
персонала, потребителей, акционеров, инвесторов. В России это особенно значимо,
и у нас есть примеры, когда компания гибнет, если не работает с ожиданиями
государства. Поэтому ведение социально ответственного бизнеса — это жизненная
потребность. Во-вторых, мы выходим на международный рынок, в котором ведение
социально ответственного бизнеса является нормой. Поэтому, хотим мы или нет, мы
должны идти к мировым стандартам. И придем к ним. В-третьих, многие компании
ориентированы на западные инвестиции. Ведение социально ответственного бизнеса
говорит о стабильности компании, ее устойчивости, что привлекательно для
инвесторов.
«СУП»: Существует мнение, что многие российские
компании серьезно перегружены социальной ответственностью, которая досталась в
наследство от советских времен. Однако нет сомнений, что между бывшим советским
и современным западным пониманием социальной ответственности существует
различие. В чем оно заключается?
Е.Д.:
Различие действительно существенно. Советская «социалка» — как правило,
непрофильные активы, которые находятся на балансе предприятия: детские сады,
общежития, пионерские лагеря, дома отдыха и так далее. Это существенная статья
затрат, которая, особенно в переходный период, могла и разорить предприятие. Это
фактически часть социальной деятельности, направленной на персонал компании.
Корпоративная социальная ответственность включает в себя более широкий спектр
деятельности. Это деятельность по улучшению экологического состояния окружающей
среды в регионах экономической деятельности компаний (ключевая для металлургии и
нефтяной отрасли); охрана здоровья работников, промышленная безопасность,
профилактика чрезвычайных ситуаций (обязательна в отраслях с тяжелыми условиями
труда); деятельность по снижению вреда здоровью от продуктов отрасли (табачные
компании); улучшение социальных условий персонала (многие крупные российские
компании начинают забирать внутрь непрофильные активы именно для нужд
собственного персонала); внешняя социальная деятельность: поддержка науки,
образования, культуры, религии; благотворительность.
«СУП»: Филип Котлер утверждает, что государство должно
подталкивать бизнес к социальным инвестициям. Не кажется ли вам, что у
государства и бизнеса должны быть свои особенные задачи в этой сфере и их не
надо смешивать?
Е.Д.:
Нет, не кажется. Компания должна нести ответственность за последствия своей
деятельности с точки зрения влияния на экологию, здоровье и жизнь людей. Как раз
корпоративная социальная ответственность является в мировой практике той
«машинкой», которая органично сочетает интересы бизнеса и государства. Механизм
следующий: занимаясь социально ответственным бизнесом, компания увеличивает свою
стоимость и стоимость своих акций.
«СУП»: Для этого, насколько нам известно, даже введены
индексы.
Е.Д.:
Да. В последнее время для отслеживания и оценки динамики рынка акций социально
ответственных компаний создано несколько специализированных фондовых индексов,
таких как: DSI 400 (Domini Social Index), FTSE4Good, Dow Jones Sustainability.
Компании, участвующие в расчете этих индексов, имеют более высокую стоимость
акций по сравнению с аналогичными компаниями, не участвующими в их расчете.
«СУП»: Применим ли западный опыт в сфере КСО в России,
ведь у нас принято считать социальную ответственность некой
благотворительностью, а на Западе это, наравне с корпоративным управлением,
способ увеличения стоимости компании?
Е.Д.:
Я с вами не соглашусь. В настоящее время международное понимание КСО у крупного
бизнеса уже есть и работа в этом направлении ведется постоянно. Сейчас КСО как
благотворительность — это прошлое. Применим или не применим западный опыт в
России? Конечно, применим, только не нужно слепо брать и переносить идеальную
модель КСО на собственную компанию.
«СУП»: Что значит «идеальная модель»?
Е.Д.:
Как
правило, идеальная модель, реализуется компанией, когда ее стратегическая цель —
стать лидером на рынке. КСО тогда становится конкурентным преимуществом, и
компания развивает деятельность по КСО со всеми стейкхолдерами в полной мере.
Международный опыт
показывает, что каждая компания индивидуально подходит к организации данной
деятельности.
«СУП»: От чего это зависит?
Е.Д.:
От
стратегии компании, сферы ее деятельности, от масштаба и структуры бизнеса; от
уровня жизни и политической ситуации в стране.
В
реальности компании выстраивают деятельность, делая акцент на наиболее значимых
для их бизнеса стейкхолдеров, и от этого строят баланс направлений по КСО
например, ведущий стейкхолдер
British American Tobacco,
— потребители.
«СУП»:
Результаты исследования
компании PwC показывают, что добровольное раскрытие информации сверх законодательных
требований к отчетности приводит к росту капитализации на 20–30 %.
Тем не менее, многие специалисты
утверждают, что даже на Западе, не говоря уже о России и странах СНГ, не
существует доказанной взаимосвязи увеличения стоимости компаний от улучшения
качества социальной ответственности. Речь в лучшем случае идет о долгосрочных
перспективах. Что вы думаете по этому поводу?
Е.Д.:
Если под долгосрочными перспективами понимать снижение возможных рисков для
бизнеса при взаимодействии со стейкхолдерами, то да. Попытки посчитать
зависимость есть, в том числе и отечественные. В настоящее время в западной
практике используется понятие goodwill (деловая репутация), которое
рассматривается в нескольких аспектах, а именно: юридический термин, который,
однако, не имеет четкого однозначного определения и используется в основном в
виде прецедентов при рассмотрении дел о защите репутации; бухгалтерский термин,
который означает разницу между стоимостью приобретения компании и оценочной
стоимостью ее активов (учитываемых в балансе) — как правило, goodwill в данном
понимании возникает только в момент покупки/продажи компании и является оценкой
деловой репутации «постфактум»; общий термин, обозначающий ряд преимуществ
компании, которые не могут быть формально оценены и учтены в балансе.
«СУП»: Приходилось ли вам заниматься подобными
расчетами?
Е.Д.:
Да, нам приходилось рассматривать деловую репутацию в последнем из перечисленных
аспектов. Мы определяли ее как совокупность следующих факторов: соответствие
компании принятым (в основном, международным) стандартам управления и
отчетности; информационная открытость (транспарентность) компании; наличие
механизмов минимизации рисков, возникающих во взаимодействии компании с
основными контрагентами: государством, собственниками, работниками, местными
сообществами. Иными словами, как наличие эффективной системы управления
корпоративной социальной ответственностью (КСО).
До
настоящего времени нам не удалось обнаружить общепринятого и полностью
адекватного метода оценки стоимости деловой репутации и, соответственно, ее доли
в рыночной капитализации компании. Расчет
goodwill,
который делали мы,
отражает
примерную оценку потенциальной доли деловой репутации компании в ее рыночной
стоимости.
«СУП»: Говоря об информационной
открытости, следует, наверное, вспомнить о рисках, например, речь может пойти об
усилении налогообложения. Преувеличивается ли опасность этих рисков?
Е.Д.:
Мне кажется,
здесь дело не в налогообложении. Информационная открытость в области КСО — это
всегда сознательный риск. Нужно показывать и уровень выбросов отравляющих
веществ, и уровень травматизма на производстве, и смертельные случаи, и
профессиональные заболевания, и уровень удовлетворенности персонала. Затем
динамику их снижения. За этим стоят огромная работа компании и большие деньги.
Фактически в первое время — это анти-PR.
В России эти показатели низкие. Открыться — получить удар. Разворачивание КСО в
России для компании — это ряд аккуратных последовательных шагов, где
информационная открытость отнюдь не первый из них, а черта, к которой компания
подошла.
Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 10 (45), октябрь 2004 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.