№ 6, июнь 2013

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Совет: Подпишитесь на содержание новых номеров и уведомления об акциях и специальных предложениях журнала «Отдел кадров» на ваш e-mail!

Другие
наши издания

  • Журнал «Экология на предприятии»
  • Журнал «Заработная плата»
  • Журнал «Планово-экономический отдел»

Трудовое законодательство

Рубрика «Специалисты разъясняют. Прямая телефонная линия»

А.П. Чичина, юрист

Наниматель 20 апреля 2012 г. узнал, что в отношении работа­ющего у него по трудовому договору лица, обязанного возмещать расходы на содержание детей, 19 апреля 2012 г. принято решение суда о направлении его в лечебно-трудовой профилакторий. При указанных обстоятельствах вправе ли наниматель прекратить с ним трудовые отношения? Если да, то каким числом можно уволить этого работника в соответствии с п. 4 ст. 47 Трудового кодекса Республики Беларусь?

Некоторые особенности правового положения такого субъекта трудовых правоотношений как лица, обязанного возмещать расходы на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, определяются Декретом Президента Республики Беларусь от 24 ноября 2006 г. № 18 «О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях» с последующими изменениями (далее — Декрет). В частности, в соответствии с ч. 13 п. 14 Декрета обязанное лицо не может быть уволено с работы до полного возмещения расходов по содержанию детей, за исключением случаев, предусмотренных в п. 1 (кроме сокращения численности или штата работников), 2, 8 ст. 42, п. 1, 2, 5, 6 ст. 44 и п. 2, 4 ст. 47 ТК, и, в случае если обязанное лицо самостоятельно найдет место работы с заработной платой, превышающей заработную плату по предоставленному месту работы, наниматель при наличии письма от другого нанимателя вправе по согласованию с органами по труду, занятости и социальной защите уволить обязанное лицо для дальнейшей работы у этого нанимателя.

Приведенные основания и условия прекращения трудовых отношений с обязанными лицами являются исчерпывающими. При этом допускается увольнение с работы обязанного лица по п. 4 ст. 47 ТК.

Согласно п. 4 ст. 47 ТК трудовой договор прекращается в случае направления работника по постановлению суда в лечебно-трудовой профилакторий. При этом Трудовой кодекс не содержит изъятий в части применения данного основания прекращения трудового договора с работниками, обязанными возмещать расходы на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении.

Из содержания норм п. 4 ст. 47 ТК усматривается требование Трудового кодекса о том, что увольнение в связи с направлением работника в лечебно-трудовой профилакторий допускается только при наличии определенных условий, т.е. прекращение трудового договора с работником по п. 4 ст. 47 ТК может иметь место только при наличии судебного постановления о направлении его в лечебно-трудовой профилакторий.

Положениями ст. 4–10 Закона Республики Беларусь «О порядке и условиях направления граждан в лечебно-трудовые профилактории и условиях нахождения в них» с последующими изменениями (далее — Закон) регулируются отношения, связанные с установлением оснований и порядка направления граждан, в том числе лиц, обязанных возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в лечебно-трудовые профилактории, срока нахождения в них. В частности, согласно ст. 4 Закона направлению в лечебно-трудовые профилактории подлежат в т.ч. граждане, обязанные возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, в случае систематического нарушения этими гражданами трудовой дисциплины по причине употребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманива­ющих веществ.

Согласно ст. 9 Закона заявления о направлении граждан в лечебно-трудовые профилактории рассматриваются судом в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Рес­публики Беларусь (далее — ГПК). В силу ч. 1 ст. 317 ГПК решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Нормы ст. 10 Закона, закрепляющие исполнение решения суда о направлении гражданина в лечебно-трудовой профилакторий, согласуются с приведенными выше нормами Декрета, ГПК, п. 4 ст. 47 ТК. При этом устанавливают, что гражданин доставляется органом внутренних дел в лечебно-трудовой профилакторий не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о его направлении в лечебно-трудовой профилакторий, если иное не установлено законодательными актами Рес­публики Беларусь.

На основании изложенного представляется возможным сделать следующие выводы.

При направлении работника постановлением суда в лечебно-трудовой профилакторий наниматель обязан подчиниться постановлению суда, а следовательно, в целях надлежащего его исполнения прекратить трудовой договор с этим работником.

Наниматель вправе издать приказ об увольнении работника по п. 4 ст. 47 ТК только при условии, что постановление суда о направлении работника в лечебно-трудовой профилакторий вступило в законную силу. Поэтому в приказе (распоряжении) о прекращении трудового договора по п. 4 ст. 47 ТК должна быть сделана ссылка на постановление суда.

По общему правилу днем увольнения работника является последний день работы согласно ч. 7 ст. 50 ТК. Следовательно, днем увольнения работника по п. 4 ст. 47 ТК является не день вступления решения суда в законную силу, а последний день работы лица, направленного решением суда в лечебно-трудовой профилакторий. Подтвердим данный вывод следующим примером.

Пример

В заявлении суду М. просил изменить дату увольнения и взыскать средний заработок за задержку расчета, ссылаясь на то, что наниматель неправильно указал дату его увольнения. Срок увольнения был установлен с момента невыхода его на работу после вынесения постановления суда первой инстанции, хотя решение суда было обжаловано в кассационной инстанции.

Судом установлено, что М. после решения суда первой инстанции о направлении его в лечебно-трудовой профилакторий на работу не выходил, уважительных причин отсутствия на работе им не предоставлено, в связи с чем М. обоснованно отказано в иске об изменении даты увольнения и взыскании среднего заработка за задержку расчета. Поскольку приказ об увольнении был издан нанимателем после вступления решения суда в законную силу с указанием фактической даты его последнего рабочего дня, расчет произведен в день издания приказа.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 6 (149), июнь 2013 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.