№ 5, май 2024

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Скачать демо-номер
Назад к номеру журнала

Уволить работника по истечении срока действия контракта или по его требованию?

Рубрика «Судебная практика»

В.Д. Смирнов, юрист, магистр права

Описание дела[1]

 

У. работал директором филиала ЖКУ по контракту.

 

05.10.2023 ему было вручено уведомление от 03.10.2023 об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь в связи с истечением срока действия контракта.

 

На основании заявления директора филиала У. от 11.10.2023 приказом от 16.10.2023 № 95-л ему была предоставлена часть трудового отпуска с 23.10.2023 по 31.10.2023 включительно в количестве 9 календарных дней.

 

Согласно графику отпусков работников ЖКУ ОАО «С» на 2023 г. трудовой отпуск У. был установлен в июле и августе. Таким образом, У. была предоставлена неиспользованная часть трудового отпуска не в соответствии с графиком трудовых отпусков.

 

Исходя из положений п. 13 контракта и ст. 176 ТК, средний заработок за время трудового отпуска выплачивается нанимателем не позднее чем за два дня до начала отпуска.

 

Вместе с тем в установленный срок средний заработок за время трудового отпуска выплачен не был.

 

Средний заработок за время трудового отпуска в размере 974,39 руб. был выплачен истцу 31.10.2023.

 

В связи с неполучением в установленный срок среднего заработка за время трудового отпуска 24.10.2023 У. направил в адрес нанимателя заявление от 23.10.2023, в котором просил досрочно расторгнуть контракт на основании ст. 41 ТК в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде, выразившимся в невыплате среднего заработка за время трудового отпуска, с выплатой компенсации за досрочное расторжение контракта, которое было получено ответчиком 25.10.2023.

 

Письмом от 02.11.2023 № 02/1757 наниматель отказал У. в досрочном расторжении контракта.

 

Приказом от 03.11.2023 № 84-к У. был уволен с работы в связи с истечением срока действия контракта на основании п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК.

 

С приказом об увольнении У. был ознакомлен под подпись, указав, что с основанием увольнения не согласен.


[1] См. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 18.03.2024 по делу № 101ГИП233638/А (см. https://clck.ru/3ABCcE); мотивировочную часть суда Советского района г. Минска от 16.01.2024 (см. https://clck.ru/3ABCkR); решение суда Советского района г. Минска от 26.12.2023 по иску У. к открытому акционерному обществу С. об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании минимальной компенсации (см. https://clck.ru/3ABDcc).

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 5 (280), май 2024 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.