Судебные споры, связанные с оформлением трудовых отношений

Ситуация 1.

Н. обратился в суд с исковым заявлением к организации о признании трудового договора заключенным, о понуждении к надлежащему оформлению трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку.

Представители ответчика, напротив, указывали на наличие гражданско-правовых отношений, однако не предоставили суду ни копии договоров подряда, заключенных в указанный период, ни копии актов приема-передачи выполненных работ, которые могли бы свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений.

При этом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела, в т.ч. копиями табелей учета рабочего времени, согласно которым истец отработал расчетную норму рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе. Табели учета рабочего времени утверждены нанимателем и представлены в Департамент государственной инспекции труда. Кроме того, из представленных суду копий платежных поручений на выплату заработной платы следует, что истцу оплата труда производилась на банковскую карту одновременно с другими работниками ответчика. В платежных поручениях назначением платежа указывалась заработная плата либо аванс с приложением к ним ведомостей начисленных выплат, что характерно для трудовых отношений, в то время как по до- говорам подряда выплачивается не заработная плата, а вознаграждение.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком фактически заключен. Иск Н. был удовлетворен.

Ситуация 2.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска Н. к организации «Ф» о понуждении к оформлению трудовых отношений, поскольку установлено, что истец выполнял работу по перевозке грузов в «Ф» на основании договора подряда.

Рассматривая кассационную жалобу истца, судебная коллегия по гражданским делам указала, что, применяя нормы материального права, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 656, 657 ГК предметом договора подряда признается работа и ее результат. Так, условие договора подряда о его предмете считается согласованным, если договор позволяет достоверно определить перечень и состав сторон по выполнению работы, а также объем и результат этой работы.

Предметом заключенного договора являлась доставка груза по маршруту заказчика. Однако при разрешении спора суд первой инстанции не учел то, что истцом договор подряда не подписан, в связи с чем решение суда, что он был заключен между истцом и ответчиком, является незаконным. Также суд не учел то обстоятельство, что работа по доставке товара, которой занимался истец, носит постоянный характер и не ограничивается объемом выполненной работы.

Решение суда первой инстанции признано необоснованным и отменено. При повторном рассмотрении дела суд постановил обязать «Ф» оформить с Н. трудовые отношения и взыскать окончательный расчет при увольнении.

Ситуация 3.

При рассмотрении иска В. о понуждении к оформлению трудовых отношений суд установил, что истцом написано заявление о принятии на работу, нанимателем издан приказ о приеме на работу, а также заключен договор о полной материальной ответственности.

В качестве доказательства ответчик предоставил суду только свидетельские показания, согласно которым заявление и приказ о приеме на работу истца по договору подряда были оформлены по ошибке консалтинговой компанией, которая выполняет кадровую работу на предприятии и отвечает за функцию передачи документов.

Суд обоснованно не принял как достоверное доказательство показания свидетелей и удовлетворил иск В.

Ситуация 4.

Б. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении нанимателя к надлежащему оформлению трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении дела судом установлено, что директор предложил истцу должность специалиста по продаже с заключением контракта. Истец подписал уже подписанный ответчиком контракт сроком на один год.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что спорный контракт не является официальным документом, поскольку не заверен печатью нанимателя. Тем не менее, по мнению суда, отсутствие печати на контракте не свидетельствует, что подписанный обеими сторонами документ не имеет юридической силы.

Судом иск Б. удовлетворен.

Ситуация 5.

П. обратилась с иском в суд о признании отношений трудовыми, взыскании с нанимателя заработной платы, внесении записи в трудовую книжку. Наниматель подал встречный иск к П. о признании трудового договора недействительным.

При рассмотрении дела суд установил, что при трудоустройстве на работу истица не предоставила паспорт, поскольку он находился на замене в РУВД, поэтому информация в трудовую книжку не была внесена.

В обоснование встречного иска представитель ответчика привел следующие доводы:

• трудовой договор был подписан нанимателем вследствие обмана со стороны истицы;
• истица умышленно не предоставила документы для полного оформления на работу (па- спорт и справку о прохождении медицинской комиссии);
• истица приступила к работе без ознакомления с приказом о приеме на работу.

Однако суд признал вышеуказанные доводы необоснованными и несостоятельными.

Таким образом, суд установил, что нанимателем был допущен ряд нарушений при приеме П. на работу, П. фактически была допущена к работе, с ней был заключен трудовой договор.

Иск П. удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска нанимателя судом было отказано. Суд обязал нанимателя произвести запись в трудовую книжку истицы о приеме на работу и об увольнении по соглашению сторон.

Ситуация 6.

К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с Обществом охотников и рыболовов.

В связи с достижением пенсионного возраста истице необходимо представить в районное управление по труду, занятости и социальной защите справку о доходе за указанный период работы. Фактически она на протяжении года выполняла работу в указанном Обществе вместо своей матери, которая была трудоустроена по совместительству, а по основному месту работы являлась учителем. Официально трудоустроить ее не могли, поскольку на тот момент она была несовершеннолетней.

Суд указал, что согласно ст. 25 ТК фактический допуск к работе может иметь место только на вакантную должность. Показания свидетелей о том, что истица с 1976 по 1977 гг. работала вместо матери в Обществе охотников и рыболовов, суд расценил как оказание помощи дочерью своей матери.

Суд решил, что доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ситуация 7.

В исковом заявлении в суд Б. указал, что с 15 июня работал в ЧТУП директором кафе. Ответчик в лице директора А. отстранил его от занимаемой должности.

Б. просил суд восстановить его на работе.

Из материалов дела усматривается, что истец был приглашен для ознакомления с работой кафе с целью возможного трудоустройства, но трудовой договор с ним не был заключен и фактически к исполнению трудовых обязанностей в качестве директора ЧТУП он не был допущен.

Судом проверялись доводы истца о том, что он фактически исполнял обязанности директора кафе с 15 июня по 1 июля, однако они обоснованно не приняты во внимание, исходя из следующего.

Так, представитель ответчика пояснила, что разместила объявление в Интернете о вакансии директора кафе. Однако в штатном расписании ЧТУП такой должности не было, она отсутствует и в настоящее время. Данная должность могла быть введена, если бы Б. показал себя квалифицированным специалистом.

Свидетель Д. пояснила, что проводила с Б. собеседование, предложила походить в кафе, посмотреть его работу, а в случае если он предложит какие-либо новые идеи по улучшению работы, то, возможно, его примут на работу. Аналогичное предложение было сделано М., принятому впоследствии на работу поваром, а затем заведующим производством.

Другие свидетели пояснили, что Б. ходил в кафе, но никаких указаний никому не давал, на кухню не заходил. Работой кафе по-прежнему руководила А., которая впоследствии сообщила Б., что не нуждается в его услугах.

Истец в судебном заседании не оспаривал, что заявления о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не предоставлял. Из табелей учета рабочего времени и ведомостей на выплату заработной платы за указанный период усматривается, что Б. в состав работников предприятия не включался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.

Суд отказал в удовлетворении иска Б., поскольку в ходе заседаний не подтвердилось выполнение им работы по трудовому договору.

Ситуация 8.

В. обратился в суд с иском к организации «В» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате.

При оценке возникших правоотношений суд установил, что между В. и организацией «В» имели место трудовые отношения, поскольку В. выполнял работы в пределах времени, установленного для всех работников, также наниматель принял трудовую книжку, которая предъявляется только при заключении трудовых договоров.

Возражения ответчика о том, что отсутствие письменного договора подряда еще не доказывает возникновение трудовых отношений, которые тоже должны оформляться письменно, не опровергают установленного судом. Напротив, обязанность надлежащего оформления приема на работу, равно как и заключения договора подряда, возлагается на нанимателя, что им не было сделано. Проявленная небрежность не служит доказательством в пользу ответчика.

Иск В. судом удовлетворен.

Ситуация 9.

При рассмотрении иска Б. и К. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцы не работали в кафе, к работе их никто не допускал, трудовые договоры с ними не заключались, документы не принимались.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что она неоднократно посещала кафе, 24 июня отмечала день рождения и ее обслуживала официант К. Также она видела Б., которая находилась на кухне в качестве повара. Согласно ее показаниям Б. и К. были в рабочей одежде с «бейджами».

Свидетель О. также рассказал суду, что при посещении кафе неоднократно видел К. за барной стойкой и Б. в качестве повара.

Суд обоснованно принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку их объяснения согласуются между собой, подробны и подтверждаются письменными материалами дела: фотографиями истцов в кафе, на которой они запечатлены в рабочей одежде, справкой районной больницы, согласно которой при выдаче листа нетрудоспособности Б. указано место работы — кафе ответчика, а также книгой замечаний и предложений, в которой имеются записи посетителей по поводу работы К. и Б.

Показания свидетелей Ф. и В., отрицавших факт работы истцов в кафе, судом оценены критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд удовлетворил иск Б. и К.

Ситуация 10.

Рассматривая иск П. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд принял во внимание показания свидетелей К., Б. и И., которые являлись постоянными покупателями магазина и неоднократно видели истицу, работавшую за кассой.

У суда отсутствовали основания не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. их показания согласованы с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем судом критически оценены показания свидетеля Х., согласно которым П. не работала у ответчика, а стажировалась. Свидетель Х. длительный период работает в другом магазине, с представителем ответчика находится в приятельских отношениях, а к П. испытывает неприязнь, что не оспаривала в судебном заседании.

На основании собранных доказательств иск П. удовлетворен.

Ситуация 11.

Л. обратилась в суд с иском к ИП Ч. об установлении факта заключения трудового договора, понуждении нанимателя к его оформлению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что Л. была фактически допущена к работе и в соответствии со ст. 25 ТК с ней был заключен трудовой договор.

Суд удовлетворил исковые требования Л. о признании заключенным трудового договора между ИП Ч. и Л. и возложил обязанность по его оформлению на ответчика. Вместе с тем суд не указал даты окончания трудового договора истца, тем самым допустив восстановление истца на работе, о чем требования им не заявлялись.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая дело в кассационном порядке, сочла необходимым дополнить решение суда указанием об окончании работы 27 ноября.