← Назад к номеру журнала
Сокращение круга должностных обязанностей не является переводом
Описание трудового спора[1]
Т., пенсионер по выслуге лет, проходил службу в органах КГБ
.
После выхода на пенсию Т. был принят на работу в ОАО «М» начальником отдела кадров цеха, затем переведен заместителем генерального директора по идеологической работе, персоналу и социальному развитию на условиях контракта сроком на пять лет.
Позже наниматель заключил с работником новый контракт сроком на один год, в который согласно ч. 4 ст. 19 Трудового кодекса Республики Беларусь были внесены изменения посредством оформления дополнительного соглашения.
Решением Наблюдательного совета была согласована организационная структура управления ОАО «М», в соответствии с которой отдел кадров и отдел по подготовке кадров были переданы в подчинение заместителя генерального директора по безопасности, режиму и кадрам. Должность заместителя генерального директора по идеологической работе, персоналу и социальному развитию исключена и введена должность заместителя генерального директора по идеологической работе и социальному развитию. Соответствующие изменения были внесены в штатное расписание.
Между Т. и нанимателем было подписано дополнительное соглашение к контракту, в соответствии с которым в текст действующего контракта были внесены следующие изменения: слова «заместителем генерального директора по идеологической работе, персоналу и социальному развитию» заменены словами «заместителем генерального директора по идеологической работе и социальному развитию».
Данное дополнительное соглашение в установленном порядке было обсуждено с профсоюзом и подписано работником без замечаний, соответствующая запись о должности работника внесена в трудовую книжку.
Т. было вручено письменное уведомление об окончании срока действия контракта, в котором предложено сообщить в письменной форме о согласии или несогласии на продолжение трудовых отношений.
10.09.2021 работник получил уведомление о прекращении с ним трудовых отношений в связи с истечением срока действия контракта. В этот же день Т. обратился к нанимателю с письменным заявлением и сообщил о своем намерении продолжить трудовые отношения с ОАО «М», выразив просьбу продлить с ним контракт по 03.04.2023.
Т. был уволен в связи с истечением срока действия контракта по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК. На момент истечения срока действия контракта работник достиг возраста 61 год 9 месяцев. С приказом об увольнении Т. ознакомлен под подпись, в этот же день ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении и произведен окончательный расчет.
[1] См. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 13 января 2022 г. по делу № 64ГИП211073/А (https://goo.su/zvKPXm); мотивировочную часть суда Мозырского района от 22 ноября 2021 г. по делу № 64ГИП211073 (https://goo.su/pT2Hfk); решение суда Мозырского района г. Гомеля от 15 ноября 2021 г. по делу № 64ГИП211073 (https://goo.su/uQHE).
Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 11 (274), ноябрь 2023 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.