№ 3, март 2024

Выберите номер:

Купить этот номер
в электронном виде
Скачать демо-номер
Назад к номеру журнала

Соблюдаем гарантии статьи 261-3 Трудового кодекса при продлении срока контракта

Рубрика «Судебная практика»

В.Д. Смирнов, юрист, магистр права

Описание судебного спора[1]

 

27 сентября 2018 г. между М. и учреждением «Музей» был заключен контракт, по условиям которого работнику на срок с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. поручалась работа экскурсовода отдела учета и хранения музейных фондов.

 

5 августа 2020 г. М. обратилась к нанимателю с заявлением, в котором выразила просьбу о продлении срока заключенного с ней трудового контракта на 1 год с 1 октября 2020 г. по 30 сентября 2021 г. В данном заявлении имеется подпись заведующего отделом учета и хранения музейных фондов о согласии с ходатайством М. Также на заявлении нанимателем (директором учреждения) учинена запись «згодзен» и его подпись.

 

На следующий день, 6 августа 2020 г., М. подала директору учреждения «Музей» новое заявление, в котором указала о том, что ранее ею было ошибочно воспринято предложение по заключению контракта на 1 год, поэтому свое заявление от 5 августа 2020 г. просила считать недействительным. Ссылаясь на то, что она является работником, не допускающим нарушений производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины, М. на основании ст. 2613 Трудового кодекса Республики Беларусь просила нанимателя продлить трудовые отношения до истечения максимального срока действия ее контракта. На заявлении работницы имеется резолюция нанимателя от 6 августа 2020 г.:«К. Прашу прывесцi згодна заканадаўству РБ».

 

6 августа 2020 г. учреждением «Музей» работнице М. было вручено уведомление о том, что в связи с истечением срока действия заключенного с ней контракта она будет уволена 30 сентября 2020 г. по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК. На данном уведомлении работница письменно выразила свое несогласие с намерением нанимателя уволить ее с работы.

 

4 сентября 2020 г. Министерством культуры Республики Беларусь на обращение А. (супруга истицы) был дан ответ о том, что нормы действующего трудового законодательства не предусматривают безусловной обязанности учреждения «Музей» продлить либо заключить новый трудовой контракт с М.

 

24 сентября 2020 г. директором учреждения «Музей» был издан приказ об увольнении 30 сентября 2020 г. М. с работы по п. 2 ч. 2 ст. 35 ТК в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.

 

В период работы у нанимателя М. являлась членом Белорусского профессионального союза работников культуры, информации, спорта и туризма, что подтверждается удержанием из ее заработной платы соответствующих взносов, а также соответствующей справкой профсоюза.


[1] См. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 11 января 2021 г. по делу № 33-19/2021; решение суда Кореличского района от 29 октября 2020 г. по делу по иску М. к учреждению «Музей» о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Данный материал публикуется частично. Полностью материал можно прочитать в журнале «Отдел кадров» № 3 (278), март 2024 г. Воспроизведение возможно только с письменного разрешения правообладателя.